Avviso:Per problemi di invio con Explorer, si può
utilizzare
Mozilla Firefox o in alternativa
scrivere al
Consigliere
"Non chiedere
ciò che il Tuo Paese può fare per Te, ma chiediti ciò che puoi fare
Tu per il Tuo Paese! "
(John F.
Kennedy)
Vuoi lasciare un tuo pensiero ?
........ scrivi
qui
oppure torna alla
Home
AVVISO- Il sottoscritto Giovanni Migliore, non è responsabile di
quanto espresso nelle varie notizie.
I blogger che decidono di commentare o di scrivere una notizia si assumono la totale responsabilità di quanto scritto.
In caso di
controversie lo stesso comunicherà all'autorità giudiziaria che ne
facesse richiesta, tutti i parametri di rete degli autori dei commenti.
Ho letto le carte relativamente al procedimento PRO-Proprietario Casa Prospiciente Piazzetta. Sono molto incuriosito dal quello che ho visto nel video.Oggi andrò a verificare quello che ha detto il Consigliere.Penso questa volta che l'assessore sia entrato in un abuso d'ufficio gravissimo.Ha disatteso quello che prevedono le norme,ha disatteso quello che dicono i diversi pareri,ha fatto tutto di testa sua. GRAVISSIMO, credo che l'incartamento sia da inviare alla PROCURA.Speriamo che il Segretario Comunale,tutore della legalità, faccia chiarezza sul fatto. In ogni caso grandi meriti al lavoro certosino del Consigliere Migliore. Bravo per il video su YOUTUBE,che posti incantevoli abbiamo a Modica.
> Ottimo lavoro.Penso che Sherlock Holmes le avrebbe fatto un baffo. Quanti cittadini Modicani avrebbero saputo e conosciuto la verità.Grazieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Amici cercherò di fare una sintesi del lavoro svolto e oltre a mettervi a conoscenza della collazione di documenti,interviste e fatti.
Ovviamente devo iniziare da quella fatidica passeggiata di un sabato mattina dove mi incuriosì una tabella. Chiarito ogni dubbio ed eliminati equivoci, tutto ritornò quasi alla normalità.
Quasi perchè ?
Perchè il giorno stesso che usci l'articolo sui quotidiani, la sera dovetti affrontare un dibattito verbale con l'Assessore Scifo in quando questi non aveva accettato ciò che era stato scritto sui giornali. In quella sede feci notare allo stesso che io non avevo parlato con nessuno se non qui in questo spazio su internet. Cercai in quella sede di tranquillizzarlo che il mio non era assolutamente un attacco politico ma erano dei dubbi che avevano attirato l'attenzione di un cittadino : Giovanni Migliore.
In quella discussione appresi dalla bocca dell'Assessore che in quel luogo c'erano stati problemi che duravano da anni;lui stesso in quella sede mi disse che c'era un disabile che aveva o "meglio creava" "problemi. Quella frase, dopo che tutto era stato chiarito, per tutta la notte mi ritornava nella mente. All'indomani decisi che dovevo approfondire meglio la questione.
Dopo qualche giorno una Signora del luogo mi contattò tramite email e fissato un appuntamento, ci incontrammo. In quella sede ebbi modo di conoscere anche altre persone che mi raccontarono notizie e fatti completamente diversi da quello che si vede in apparenza e cioè di una persona che mette a disposizione della collettività un cospicua somma per realizzare un bene per la collettività.
Non contento delle parole, come vi ricordate la settimana scorsa sono andato all'ufficio Centro Storico per acquisire tutti i documenti sul caso.
Dal punto di vista tecnico mancano alcuni pareri se no alcuni totalmente ignorati, dal punto di vista legale gli atti da me trovati nel fascicolo a mio modestissimo parere violano la legge 241 e s.m.i. e mi chiederete perchè?
innanzitutto sono stati disattesi i principi cardini della 241/90 e cioè il principio di trasparenza,il principio di pubblicità e il principi di imparzialità.
il primo articolo violato è stato il numero 6 al 1 comma lettera d,
poi l'articolo 7 per non aver comunicato l'avvio del procedimento ai soggetti nei confronti dei quali il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti ed a quelli che per legge debbono intervenirvi.
poi l'articolo 9 poichè non è stato permesso a qualunque soggetto portatore di interessi pubblici o privati nonchè portatori di interessi diffusi ..cui possa derivare un pregiudizio dal provvedimento
Cerchiamo di capire qualcosa dai documenti: il 27/06/2005 In questa richiesta come vedete è scritto " un luogo di ritrovo per gli abitanti...."
intanto vediamo com'era
Il 27/06/2005 il Responsabile del procedimento avvia la pratica ponendo 4 condizioni
Dopo 40 giorni gli abitanti del posto scrissero ....
IL PRIMO PARADOSSO AMMINISTRATIVO
NEL FASCICOLO TROVO UNA PETIZIONE CONTRARIA, QUINDI SOGGETTI CONTRARI AL PROVVEDIMENTO. Anzichè trovare l'accordo, il responsabile del procedimento ignora che dei soggetti possono essere lesi da quest'opera. Agli atti non trovo nessuna convocazione e visto l'ampiezza della zona nessuna forma di pubblicità.
il 05/08/05 trovo un esposto del Proprietario Casa Prospiciente Piazzetta alla Procura nei confronti di un residente il quale avendo visto leso il suo diritto di mancata convocazione al procedimento, invoca l'accesso agli atti.
il 07/09/05 venne rilasciato il Nulla Osta da parte dei Vigili Urbani
Il 28/03/2006 l'Assessore invocato dal Responsabile del Procedimento prescrive che non devono essere installate nè dissuasori, nè fioriere
La prescrizione dell'Assessore viene avvallata sia del Responsabile del Procedimento sia dal Dirigente (tuttora non revocata da nessun atto ovviamente inserito nel fascicolo)
Il 05/06/2006 il Proprietario Casa Prospiciente Piazzetta scrisse al Sindaco
DA QUEL MOMENTO SILENZIO ASSOLUTO
IL 19/05/2009 Trovo un parere dell'ufficio ecologia
IL 03/07/2009 viene ritirato il progetto
L'autorizzazione finale n.76
Finito la parte dei documenti, vediamo alcune foto del posto
GLI ABITANTI DEL LUOGO POSSONO AVERE QUALCHE DIRITTO LESO ?
Volete fare insieme con me un ipotetico tragitto di una persona che abita in Via Occhipinti ?
bene a questo punto il mio lavoro da Consigliere è finito.
Ho esaminato le carte ho fatto delle foto ho fatto un video simulando cosa deve fare una donna che abita nella zona per portare la sua spesa a casa (diritto leso o no ?)
Visto l'ora, domani mattina presenterò una interrogazione all'amministrazione per chiedere notizie su questo procedimento.
Il Segretario Generale, e l'amministrazione daranno una risposta alle mie perplessità. Voglio precisare altresì che le considerazione sopra descritte sono esclusivamente mie deduzioni senza alcuna validità giuridica. Le mie sono state ricerche avanzate poichè delle persone si sono rivolte a me nella qualità di Consigliere e in tale qualità ho fatto queste ricerche.
> Parlo da genitore. Vedere una figlia/figlio che difende il proprio Papà è veramente ammirevole, uscire allo scoperto per difendere un familiare ci fa capire che ancora nel nostro territorio il senso di appartenenza è ben radicato. Se non ricordo male, anche se sono fatti diversi, quello che ha fatto ora la figlia dell'Ing. Scifo, lo aveva già fatto la figlia del Sig. Rosa. Parlo da Cittadino. Ogni persona che amministra la Cosa Pubblica è soggetta ad analisi, sia tecnica che intelletuale, pertanto non si possono raccogliere solo onori, ma anche oneri.
"Inserito da Direttore dei lavori il 20/10/2009 h. 16.31.54
Re: AVVISI DI GARANZIA A MODICA. LA CISL, SINDACATO CHE DENUNCIO' I FATTI, DICE LA SUA
A Molti cittadini: nonostante la crisi c'è gente che non ha nulla da fare che dire idiozie... In merito alla questione Assessore-Figlia caro molto cittadino ti informo, visto che ignori la vicenda, che l'incarico di progettista e direttore dei lavori ci è stato affidato nel 2004 dal sig. Cavallo ( quindi non è un incarico pubblico), prima per la ristrutturazione del suo palazzo e successivamente per l'arredo della piazzetta (leggi le date di richiesta di autorizzazione e di approvazione da parte della BB.CC.AA!). Il committente non è stato il Comune, ma un "povero" cittadino, nonchè nostro carissimo amico, che ha voluto mettere i soldi di tasca propria per donare, e mettere in sicurezza, uno spazio urbano della città. Magari fossero tutti così disponibili! E comunque ci tengo a precisare che, nonostante sia orgogliosa di avere un padre assessore, la figlia è un architetto e come tale deve essere nominata."
E' notevole e ammirevole cha la Direttrice dei Lavori si esponga al pubblico ludibrio, accettando una sfida peraltro mai lanciata nei suoi confronti.
Mi sono meravigliato del fatto che la notizia non centrasse nulla col commento dell'Arch. Scifo, ma tant'è ho voluto riportarlo (il commento e non la notizia) sui banchi di questo blog per sapere cosa ne pensano gli altri blogger.
Rimorso di coscienza per aver leso i diritti di terzi?
Nella questione finora nessuno ha messo in dubbio la legalità delle cose, nè la buona volontà del proprietario dell'immobile prospiciente lo slargo, nè tantomeno la buonafede di entrambi, committente e tecnico progettista, nel voler pulire uno spazio pubblico.
Si vuole capire solo se nel fare ciò si sia anche involontariamente leso un diritto di qualcuno che quello spazio lo utilizza diversamente e per tanto con le migliorie in progetto si veda negato questo diritto.
sin vorrei sbagliare, ma mi sembra che su quella piazzetta ci fosse un parcheggio per portatori di handicap. Cons. Migliore, mi sa dire qualcosa in merito?
>Premesso che apprezzo l'attività politica del Consigliere Migliore che, attraverso questo forum, informa i suoi elettori ed i cittadini, sarebbe però auspicabile che, prima di denunziare illeciti, facesse gli opportuni accertamenti burocratici, altrimenti ciò di cui scrive è solo aria fritta! Della Piazzetta di Via Pisacane, dove esiste un divieto di sosta permanente,un privato, senza ledere alcun diritto, su mio invito ed a sue spese (e non poche) la sta realizzando cedendola alla pubblica fruibilità. Per la piazzetta "sfortunata", me ne sono sì accorto ma, essendo già stato diffidato il proprietario a mettere in sicurezza l'immobile e non avendolo fatto, lo deve fare il Comune in danno. Cosa che spero di fare, anche per altri immobili del centro storico (vedi infissi casa di fronte piazza Matteotti o di fronte Posta), con il contratto aperto di € 90.000,00 se sarà possibile finanziare. Distinti saluti Assessore Scifo
Le foto scattate oggi fanno comprendere che ci sono zone abbandonate a se stessi e costituiscono gravi pericoli per i cittadini.
Come potete notare in questa piazzetta oltre a una poltrona, ci sono dei secchi di spazzatura e una casetta di recupero della posta.
Dove sono posizionati ?
Sotto pareti completamente pericolanti.
Quando bisogna intervenire o prevenire?
A mio avviso il paradosso è che questo spazio l'ho visto quando sono andato proprio nel posto "clou" cioè nella sede operativa del Centro Storico.
Può essere che nessuno si è accorto di quello che ho visto io oggi.
Perchè facciamo tutti finta di tutto e poi ci accorgiamo delle cose dopo che accadano delle disgrazie.
Amici io non credo che l'Assessore Scifo non si mai andato nella sua sede operativa e non si sia accorto di questo relitto ... oppure si è accorto della Piazzetta Pisacane (Carlo Papa) e di questa non se ne sia accorto.
Non credo che nella piazzetta Pisacane ci sia un problema di sicurezza e in questo posto tutto sia tranquillo.
Io credo che questa piazzetta sia a vista e sia molto più vicina al Centro Storico...
Mi fermo.
I commenti penso che bastino....aiutatemi in questa riflessione datemi vostri suggerimenti
Alcuni giorni fa, per quelli che seguono la mia vita politica sanno che avevo fatto delle foto in Via Carlo Papa, poichè ero stato incuriosito da DA CITTADINO di quello che era scritto su una tabella per dei lavori in una piazzetta che ora so che si chiama "Piazzetta Pisacane". Sono andato all'urbanistica, ho dovuto posteggiare nelle strisce blu visto che i posti per i consiglieri erano abusivamente occupati da persone senza tagliando autorizzativo.
Sono le 9:30
Con il numero di concessione e data, faccio richiesta del fascicolo.
Cosa scopro ?
Il fascicolo si trova all'Ufficio Centro Storico.
Dove si trova ?
Via S.Margherita.
Perdo il biglietto delle strisce blu e mi reco in Via Marchese Tedeschi.
Incredibile ma vero non riesco a trovare il locale.
Ho dovuto telefonare ad un mio amico tecnico e facendomi da navigatore mi ha portato sul posto.
Dopo i vari convenevoli con gli addetti dell'ufficio, ho avuto accesso agli atti. Persone gentilissime che hanno accompagnato alcune carte con quello che la loro memoria ricordava.
Sapete a che ora ho terminato l'esame della pratica ?
Alle 12:15.
Scendendo da quella strada ho fatto delle foto molto interessanti che commenterò in un altro post.
Cosa mi chiederò dalla lettura delle carte ?
E' un procedimento nato nel 2005.
Il consigliere Migliore si fa queste domande ?
Chi è stato e chi è il responsabile del procedimento?
Ci sono stati problemi tra privati nella zona ?
Il responsabile del procedimento ha adempiuto quanto previsto dalla 241/90 con le relative modifiche ? estratto degli articoli della 241/90 .... Articolo 6 - Compiti del responsabile del procedimento 1. Il responsabile del procedimento: a) valuta, ai fini istruttori, le condizioni di ammissibilità, i requisiti di legittimazione ed i presupposti che siano rilevanti per l’emanazione di provvedimento; b) accerta di ufficio i fatti, disponendo il compimento degli atti all’uopo necessari, e adotta ogni misura per l’adeguato e sollecito svolgimento dell’istruttoria. In particolare, può chiedere il rilascio di dichiarazioni e la rettifica di dichiarazioni o istanze erronee o incomplete e può esperire accertamenti tecnici ed ispezioni ed ordinare esibizioni documentali; c) propone l’indizione o, avendone la competenza, indice le conferenze di servizi di cui all’articolo 14; d) cura le comunicazioni, le pubblicazioni e le modificazioni previste dalle leggi e dai regolamenti; e) adotta, ove ne abbia la competenza, il provvedimento finale, ovvero trasmette gli atti all’organo competente per l’adozione. L’organo competente per l’adozione del provvedimento finale, ove diverso dal responsabile del procedimento, non può discostarsi dalle risultanze dell’istruttoria condotta dal responsabile del procedimento se non indicandone la motivazione nel provvedimento finale. (1) (2) ----- (1) La presente lettera è stata così modificata dall’art. 4, L. 11.02.2005, n. 15, con decorrenza dal 08.03.2005. Si riporta di seguito il testo previgente: "e) adotta, ove ne abbia la competenza, il provvedimento finale, ovvero trasmette gli atti all’organo competente per l’adozione.". (2) La rubrica del presente articolo è stata apposta dall’art. 21, L. 11.02.2005, n. 15, con decorrenza dal 08.03.2005.
Articolo 7 - Comunicazione di avvio del procedimento 1. Ove non sussistano ragioni di impedimento derivanti da particolari esigenze di celerità del procedimento, l’avvio del procedimento stesso è comunicato, con le modalità previste dall’articolo 8, ai soggetti nei confronti dei quali il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti ed a quelli che per legge debbono intervenirvi. Ove parimenti non sussistano le ragioni di impedimento predette, qualora da un provvedimento possa derivare un pregiudizio a soggetti individuati o facilmente individuabili, diversi dai suoi diretti destinatari, l’amministrazione è tenuta a fornire loro, con le stesse modalità, notizia dell’inizio del procedimento. 2. Nelle ipotesi di cui al comma 1 resta salva la facoltà dell’amministrazione di adottare, anche prima della effettuazione delle comunicazioni di cui al medesimo comma 1, provvedimenti cautelari. (1) ----- (1) La rubrica del presente articolo è stata apposta dall’art. 21, L. 11.02.2005, n. 15, con decorrenza dal 08.03.2005. .......................................
Amici un'incarto che da una rapida e sommaria lettura mi lascia dei dubbi (ovviamente da approfondire)......vedremo Saluti
Questo BLOG non rappresenta una testata giornalistica in
quanto non viene aggiornato senza alcuna periodicità.
Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi
della legge n.62 del 07.03.2001.
